《追龙》7分《英伦对决》6.6分《羞羞的铁拳》4.8分《缝纫机乐队》|“电影眼”新片评分榜第37期
点击上方关注
“上海影评学会画外音”
加入革命队伍
1
追龙
评分
7.0
吕晓明：8分
原上海电影家协会副主席、研究员
评语：复归香港电影传统，制作精良，人物鲜明，再现了那个时代的混乱和生动。
刘巽达：8分
《上海采风》杂志名誉主编、中国文艺评论家协会理事
评语：王晶凭此片可以一摘“烂片王”帽子，他认真起来绝对可以拍出佳片。我是在广州看的粤语版，港味纯正，感染力强。港英警界与黑社会之间的种种，熔铸到各色人等的塑造中，很多桥段动人心魄，尤其是刘德华和甄子丹扮演的雷洛和跛豪，双方感情的分寸处理得恰到好处。最后部分击毙坏蛋英警的一幕，既在意料之外又在情理之中，令人泪湿。打戏也精彩，不是那种为打而打的炫技，而是服务于情节所需。观此佳片的最大感受是，假如毒贩只能塑造成万恶不赦的坏人，警察只能塑造成刀枪不入的好人，香港大概就拍不出好电影了。
藤井树：8分
影评人、藤井树观影团创始人
评语：好看到都不相信这是王晶拍的电影，甄子丹继《叶问》后奉献了最好的演出，把香港历史上著名黑帮枭雄跛豪演的有情有义，豪气干云。华仔还是老样子，一脸帅气负责白道，尽管这个白道警察是贪污时代的警察头子。这大概是内地院线第一次看到“反面人物”为绝对主角的电影，且还是双男主，太过瘾。同时制作水准一流，音乐摄影造型等都好极了，让人重回60年代，好像李小龙随时会出现，复古质感到位。剧作也精彩，结局不甚唏嘘。
吴春集：7分
上海视觉艺术学院副教授
评语：在国庆档影片中相对气质比较硬朗，有很认真做港片的态度，跛豪的人物发展变化交代比较充分，雷洛还是刘德华演得太帅了，比较平面。重点是，王晶基本上没有突破传统港片的框架，对江湖义气和绿林精神的颂扬依然是主流，缺乏欧美黑帮片那样的人性反思力度。
龚金平：7分
复旦大学艺术教育中心副教授、上海电影评论学会理事
评语：影片《追龙》可能是王晶最好的影片，集黑帮仇杀、警察贪腐、毒品交易、兄弟情深等娱乐元素于一体，极像是上个世纪香港几部影片的综合体，如《跛豪》、《五亿探长雷洛传》等。虽然，影片在场面设置和人物刻画上不可谓不用力，对于特定历史时期香港的乱象表现得不可谓不真实，但影片仍然散发出浓浓的“复古气息”，不像是一部2017年的影片，像是几位大叔又倒退几十年，再去演一次黑帮恩怨、兄弟义气。也就是说，影片虽然情节复杂，打斗精彩，时代风云暗流涌动，但因涉及的人物过多，又过分追求场面的刺激，导致大部分人物刻画潦草，过于扁平，感染力不足。
程波：6分
上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任
评语：有意识地模仿经典黑帮片的情节和人物架构，还策略性地互文嫁接香港现实的黑帮人物，关键是这样的题材上还套了一个民族主义的意识形态外壳，总感觉热血里少了些走心的东西，有些尬。
独孤岛主：5分
上海戏剧学院戏剧与影视学博士
评语：差不多是八十年代黑帮类型片正常发挥的变种，失去了刘国昌《雷洛传》系列深入描绘的人情世故，留下了上升到身份危机层面的火爆戏码。
2
英伦对决
评分
6.6
刘巽达：7分
《上海采风》杂志名誉主编、中国文艺评论家协会理事
评语：一部好看的动作惊悚片，看点就是华人和爱尔兰人的一番激战，此番成龙虽然还是身负不少打戏，但已经不是纯粹的打星，而是作为演员出演。可赞之处是，这种“英国人躲在背后玩政治”的惊悚片，具有较为丰富的思想内涵，不是纯粹靠惊悚取胜。而让一个中国人作为主角有机地嵌入，不违和，不生硬，编导的匠心基本成功。他们对中国市场的重视，不是简单地选几个中国明星，而是真的精心构思剧本，编织故事，塑造人物。唯一不足的是成龙扮演的半老头，有时会忍不住忘记年龄身份，演着演着突然间就成了生龙活虎的动作明星，腿脚过于利索。不过总体掩饰得还好，瑕不掩瑜。
吴春集：7分
上海视觉艺术学院副教授
评语：布鲁斯南那一段其实非常好，英伦和爱尔兰政治背景拉开了不同寻常的政治剧架构，但由于这一段很重，反而使得担纲主角的成龙那段显得可有可无，片子有点长，普通观众看着应该会有点累。
龚金平：7分
复旦大学艺术教育中心副教授、上海电影评论学会理事
评语：影片《英伦对决》的情节很像是《飓风营救》的另一种可能：假如当初那位美国父亲去巴黎营救女儿失败，他可能会选择私人意义上的复仇。这类影片的看点在于情节内部巨大的张力与悬念：一位普通的父亲，如何在亲情的激励下，完成看似不可能完成的复仇之旅。当然，为了增加情节的精彩程度，这位父亲往往都具有另一重身份，如退休特工，退役特种兵等。只是，《英伦对决》里成龙饰演的父亲身份反差实在太大了，一个步履蹒跚的61岁老人，既是化学家（自制炸药），又是特种兵、丛林作战专家，这让观众对这位父亲的情感态度很矛盾：上一秒还在担心他的老迈之躯随时会倒下，下一秒却被他的无所不能、无往不利而惊叹。事实上，这也成为影片风格上的矛盾之处：既有克制、粗砺的现实底色，英雄暮年的苍凉与感伤，又有浪漫化的英雄伟业和热血阳刚的动作场面。
影片对主要人物的塑造呈现出表面化和想当然的特点，没有任何一个人物在观众心目中留下了难以磨灭的印象。老牌007在影片中除了负责扮帅之外，情节推动意义极为有限，其行为动机也需对英国与（北）爱尔兰的历史恩怨足够了解才能心领神会。此外，影片根本性的缺陷在于情节发展过程中揭秘乏力，转折生硬。
吕晓明：6分
原上海电影家协会副主席、研究员
评语：《英伦对决》把恐怖活动定为北爱共和军的死硬派，在IS成为欧洲包括英国最大威胁的今天，成龙似乎是想弄一部”历史片"吧。让一个华裔在别国领土上用恐吓手段乃至一再制造爆炸和杀人，不知道这对中国人的形象有什么好处。不过，电视里采访看片的观众，有人说看了"作为中国人很自豪"，成龙的秘诀在此吧。从结构讲，成龙的动作游离于主要矛盾之外，新芬党内部的事不可能由一个局外人揭示出。听说有原著，那就是选材有误了。当然，成龙式的打斗还是好看，不知这部真的是他的关门之作？可叹布鲁斯南沦落到演这种角色。
独孤岛主：6分
上海戏剧学院戏剧与影视学博士
评语：是一出比较直白的政治惊悚戏，两大主角的角力或合力从头到尾不曾建立起来，蜻蜓点水地建立了貌似复杂的情境与动作场面。
3
羞羞的铁拳
评分
4.8
程波：8分
上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任
评语：异性身体互换这么老的梗竟然在开心麻花的手里还能衍生出这般无害且好笑的剧情。有体育电影的励志套路，把有现实热度的综合格斗的正反两面结合为一体。有修练升级打怪的游戏结构，填充荒诞笑料和逆袭情节。关键是做喜剧有经验有手段，不拔高够单纯。马丽和艾伦人设准确，演的也不错。
吴春集：7分
上海视觉艺术学院副教授
评语：剧情其实挺扯的，也没什么特别走心的地方，但好在一开始就告诉你这个假定性，所以搞笑放松自然，有很多创新的段子，基本从头笑到尾，作为商业片够了。我仍然不太喜欢这么娘化拳击这个题材，并质疑艾伦扮演拳击手没有练肌肉的职业态度。
龚金平：6分
复旦大学艺术教育中心副教授、上海电影评论学会理事
评语：男女互换身体、冤家相爱、黑马逆袭、体育界的黑幕交易，这些情节内容可以让观众想到许多影片，如《你的名字》、《我的野蛮女友》、《摔跤吧！爸爸》、《少林足球》等。至此，我终于意识到，《羞羞的铁拳》之所以令我观感漠然，是因为它是一个大杂烩，是一个卤水拼盘，缺乏自己的灵魂与根基。
且不论情节发展的现实逻辑牵强（不是指互换身体，而是如儿戏般的打假拳，如法外之地般的黑幕交易，如闹剧般的学艺等），影片在许多细节处都未能体现足够的诚意。例如，作为拳击手的艾迪生，光着肥腻白嫩的上半身在擂台上厮杀时，真令人尴尬啊。还有，那位副掌门出场的每一分钟都令人难受，影片的本意可能是让他担负戏谑与解构的功能，但艾迪生又分明在他那荒唐的训练中完成了技艺的精进，这种如精神分裂般的人物设置与情节处理，使影片缺少更接地气的喜剧内涵和更有回味的喜剧效果。
独孤岛主：5分
上海戏剧学院戏剧与影视学博士
评语：合理把握了已经驾轻就熟的段子技巧同电影本体的节奏，较前作的类型成熟度有质的飞跃。
刘巽达：3分
《上海采风》杂志名誉主编、中国文艺评论家协会理事
评语：我曾经给开心麻花的《夏洛特烦恼》打了低分，称之为“脑残片”；眼下这部更low，可谓超级脑残片，娱乐无底线，荒唐无聊至极。虽然中国的票房经常是“越脑残越疯狂”，但这种“大众狂欢”只能说明观众的恶趣味正在被烂片裹挟。从外国片子里驳来的“男女身体互换”的梗，造作虚假，看着别扭；所有的笑点，几乎都很低级。本来属于一个舞台小品的东东，看看还无妨，放大到屏幕上（不瞒各位，我看的还是巨幕），以喜剧呈现，简直就是对喜剧的侮辱。哪怕是片后的彩蛋，都是俗不可耐。真不明白，这种吸引三四线小镇屌丝青年的所谓喜剧片，怎么竟能大肆吸金？中国“主流观众”假如都是这个水准，中国电影好不到哪儿去。
藤井树：0分
影评人、藤井树观影团创始人
评语：《羞羞的铁拳》整部片完成度相当不错，喜剧的包裹和节奏都炉火纯青。马丽更是演出了此类角色新高度。可是在高速公路上发广告和熬鹰这两段真的没必要，这是价值观的问题。完全可以用其它内容来替代，一定有更好的表现形式。并且这两段真的不好笑。因为这两段，看完电影我非常不舒服，难受了好久。尽管这么说肯定会得罪人，但我真心认为，不是什么内容都能被拿来搞笑的，不合适就是不合适！这部电影，我打零分！
4
缝纫机乐队
吴春集：6分
上海视觉艺术学院副教授
评语：一本正经、充满情怀的大鹏碰到瞎扯淡的沈腾，竟然是完败，输在搞笑僵硬。大鹏至少犯了两个商业片的大忌，1、主角人物不走心，胡亮是一个充满理想的完美人物，除了胖之外，这个人物没有个人色彩，观众不会被打动；2、简单的把理想生活等同于玩摇滚，没有对摇滚精神更深入的诠释，无法让不了解摇滚的观众入戏。本来应该打五分，还是为大鹏的情怀加一分吧。
程波：6分
上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任
评语：故事整体上具有很好的创意性，但音乐与喜剧的结合原本就具有难度，而在影片里实现的又不够，人物分散，剧情松散，所谓理想不仅有些被拔高，而且与具有生活质感的喜剧元素割裂了开来。
－－end－－
往期阅读
长
按
二
维
码
欢迎关注“上海电影评论学会”
公众号定期更新实时电影评论，学术类文章，学会新闻和各类电影活动，评论文章可以获得内部学术观摩的电影赠票。